Nueva STS: Resulta LESIVO limitar los honorarios en la designación particular de la defensa jurídica

La sentencia de 24 de febrero de 2021, número 101/2021, fija doctrina sobre el límite de cobertura del seguro de defensa jurídica de las aseguradoras. Si es bajo puede cercenar los derechos de los asegurados.

En este fallo de la Sala Civil del Supremo, del que ha sido ponente la magistrada María Ángeles Parra en un tribunal formado por el presidente de la Sala, Francisco Marín Castán, junto al magistrado Francisco Javier Arroyo Fiestas, considera lesivo el límite de 600 euros como cobertura de seguros.

“La cuantía de 600 euros fijada en la cláusula resulta lesiva, pues impediría ejercer el derecho a la libre elección de abogado y/o procurador, al no guardar ninguna proporción con los costes de la defensa jurídica», se puede leer en el texto legal.

El recurso de casación interpuesto ante el Supremo se fundaba en la injusta situación en que quedaba una perjudicada con unos gastos jurídicos por encima de 30.000 euros y una cobertura limitada a 600 €.

El recurso se fundamentó en tres motivos.

El primero, que dicha cláusula de la cobertura era lesiva, no susceptible de ser aceptada, y vulneraba el artículo 3 de la Ley del Contrato de Seguro (LCS) en relación con el 76 d, que ampara la libre designación de profesionales en el seguro de defensa jurídica.

Otro motivo fijaba la vulneración de los artículos 82, 83 y 87.6 del Texto Refundido de la Ley General de Defensa del Consumidor (TRLGDCU), ello con apoyo en las sentencias 114/2014 de 15 de abril, 241/2013 de 9 de mayo, y las sentencias del Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) de 14 de marzo del 2013 y 23 de abril del 2015.

Por último, se denunciaba la infracción del artículo 3 de la LCS en relación con el artÍculo 76 d de dicha norma. Sostiene que dicha cláusula debe calificarse como limitativa de los derechos del asegurado, a tenor de las sentencias del Supremo 481/2016 de 14 de julio, 273/2016 de 22 de abril, 375/2016 de 3 de junio y sentencia de Pleno 402/2015 de 14 de julio.

Nuestro Alto Tribunal, siguiendo la estela del TJUE, por fin vela por un correcto y total amparo de los asegurados, dándoles la oportunidad de elegir entre profesionales internos o, si lo desean, designar libremente la defensa y representación que más les convenza y, aquí está la novedad, con idéntica oportunidad de amparo económico.

Daniel Nevado Portero. Socio de LIVERITAS Abogados.

Fuente: https://confilegal.com/20210301-el-supremo-considera-lesivo-el-limite-de-600-euros-en-un-seguro-de-defensa-juridica-porque-impide-la-libre-eleccion-de-abogado-y-procurador/

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *